СРАВНЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯПЕРЕЛОМОВ НАДКОЛЕННИКА («Наука и здравоохранение», 2026)
Цель исследования – сравнить виды хирургического лечения поперечных переломов надколенника.Материалы и методы. Дизайн исследования: контролируемое клиническое исследование. Исследованиепроводилось в 2015-2018 гг. На клинической базе Больницы Скорой Помощи города Семей. В исследование были включены 48 пациентов с переломами надколенника, в том числе 33 мужчин (73,3%) и 15 женщин (26,7%) старше 18лет (самому старому пациенту на момент получения травмы было 77 лет). Средний возраст этой группы 48,0 ± 4,4года. В соответствии с проведенным лечением все пациенты были разделены на две группы: основную группу игруппу сравнения. В первую группу вошли 24 пациента - 16 мужчин и 8 женщин, во вторую - 17 мужчин и 7 женщин.Средний возраст выбранных групп также существенно не отличался - 48,3 ± 4,6 и 47,7 ± 4,3 соответственно. Восновной группе для лечения применялся усовершенствованный метод чрескостного остеосинтеза. В группесравнения применяли метод открытого погружного остеосинтеза.Для статистической обработки применялся параметрический метод (критерий Стьюдента). Если t-критерий былнеприменим из-за отсутствия нормального распределения, дополнительно использовался метод бутстрапа.Результаты исследования: Осложнения, связанные с инфицированием раны, наблюдались только приоткрытом отеосинтезе. У 3 пациентов было замедленное заживление раны после операции, которое связано сразвитием глубокой инфекции, что потребовало вторичного оперативного вмешательства.Вторичное расхождение фрагментов произошло только в одном случае в основной группе и в двух случаях вгруппы сравнения. Обоим пациентам контрольной группы потребовалось повторное хирургическое вмешательство.Заболеваемость посттравматическим артритом с тяжелыми клиническими проявлениями крайне низка - 1 случайна группу. Однако в результате контрактуры коленного сустава возникли у трех пациентов в группе сравнения итолько у одного пациента в основной группе. Общая частота осложнений в основной группе составила 12,5%, а вконтрольной группе - 41,7% (разница в 3,33 раза, χ2 = 5,38, p = 0,040). Кроме того, эти осложнения возникли у двухпациентов (8,3%) в основной группе и у шести пациентов (25,0%) в группе сравнения. Разница этого показателясоставляет 3 раза (χ2 = 5,03, p = 0,044).Разница во времени амбулаторного лечения между двумя группами была значимой (почти вдвое из-занеобходимости реабилитации пациента после удаления металлического устройства, обеспечивающегоостеосинтез). Разница во времени госпитализации составляет 71,4%, показатели были лучше в основной группе. Вобоих случаях эти различия были статистически значимыми (p