(untitled) («Наука и здравоохранение», 2026)
Цель исследования – сравнить виды хирургического лечения поперечных переломов надколенника. Материалы и методы. Дизайн исследования: контролируемое клиническое исследование. Исследование проводилось в 2015-2018 гг. На клинической базе Больницы Скорой Помощи города Семей. В исследование были включены 48 пациентов с переломами надколенника, в том числе 33 мужчин (73,3%) и 15 женщин (26,7%) старше 18 лет (самому старому пациенту на момент получения травмы было 77 лет). Средний возраст этой группы 48,0 ± 4,4 года. В соответствии с проведенным лечением все пациенты были разделены на две группы: основную группу и группу сравнения. В первую группу вошли 24 пациента - 16 мужчин и 8 женщин, во вторую - 17 мужчин и 7 женщин. Средний возраст выбранных групп также существенно не отличался - 48,3 ± 4,6 и 47,7 ± 4,3 соответственно. В основной группе для лечения применялся усовершенствованный метод чрескостного остеосинтеза. В группе сравнения применяли метод открытого погружного остеосинтеза. Для статистической обработки применялся параметрический метод (критерий Стьюдента). Если t-критерий был неприменим из-за отсутствия нормального распределения, дополнительно использовался метод бутстрапа. Результаты исследования: Осложнения, связанные с инфицированием раны, наблюдались только при открытом отеосинтезе. У 3 пациентов было замедленное заживление раны после операции, которое связано с развитием глубокой инфекции, что потребовало вторичного оперативного вмешательства. Вторичное расхождение фрагментов произошло только в одном случае в основной группе и в двух случаях в группы сравнения. Обоим пациентам контрольной группы потребовалось повторное хирургическое вмешательство. Заболеваемость посттравматическим артритом с тяжелыми клиническими проявлениями крайне низка - 1 случай на группу. Однако в результате контрактуры коленного сустава возникли у трех пациентов в группе сравнения и только у одного пациента в основной группе. Общая частота осложнений в основной группе составила 12,5%, а в контрольной группе - 41,7% (разница в 3,33 раза, χ2 = 5,38, p = 0,040). Кроме того, эти осложнения возникли у двух пациентов (8,3%) в основной группе и у шести пациентов (25,0%) в группе сравнения. Разница этого показателя составляет 3 раза (χ2 = 5,03, p = 0,044). Разница во времени амбулаторного лечения между двумя группами была значимой (почти вдвое из-за необходимости реабилитации пациента после удаления металлического устройства, обеспечивающего остеосинтез). Разница во времени госпитализации составляет 71,4%, показатели были лучше в основной группе. В обоих случаях эти различия были статистически значимыми (p <0,001). Заключение: по сравнению с методом открытого погружного остеосинтеза надколенника, чрескостный остеосинтез может снизить общую частоту осложнений.